Interview de Carl Illi « Parmi les opposants à l’accord européen, il y a des entrepreneurs qui gagnent leur vie à l’étranger ».

Deux choses. Premièrement, quelqu’un a eu l’idée géniale de créer une union économique avec un marché intérieur commun, une monnaie commune et des intentions économiques similaires. Aujourd’hui, cela peut aider l’Europe à ne pas être écrasée entre l’Est et l’Ouest. Deuxièmement, la diversité des pays. En Suisse, nous sommes influencés par cela : nous sommes tous un peu italiens, allemands, français. Je me sens aussi européen, même si je suis suisse.

Non, une adhésion ne serait pas opportune pour moi pour le moment. Nous pouvons actuellement mieux préserver notre indépendance et notre liberté en développant nos relations bilatérales.

Nous sommes actuellement bombardés de fausses informations. On prétend que les femmes rurales ne peuvent plus vendre leur tresse parce qu’un inspecteur de l’UE le leur interdit. C’est du pipeau. Quant à la perte de souveraineté, nous devrions enfin admettre qu’aujourd’hui déjà, nous ne sommes pas aussi libres que nous le pensons. Nous vivons dans un monde interconnecté. Sur le plan économique, nous sommes étroitement liés à l’UE. On minimise toujours ce fait. Dans le secteur du textile, nous exportons deux tiers de nos marchandises vers l’UE. Si nous nous fermons, nous ne serons plus compétitifs.

Vous présentez maintenant les choses comme si la Suisse était complètement isolée en cas de non à ces accords. Pourtant, les accords bilatéraux I et II ne disparaîtraient pas purement et simplement.

Que ce soit avec ou sans contrats : Si nous voulons vendre nos produits dans l’UE, nous devons nous conformer à ses directives. La charge de travail est tout simplement beaucoup plus importante en l’absence de règles claires. La majeure partie de l’industrie suisse est constituée de PME, et rares sont celles qui ont des filiales à l’étranger. Si l’UE ne reconnaît plus les certifications de nos produits, cela devient compliqué. De plus, sans les nouveaux traités, nous ne pouvons pas nous impliquer. Nous ne sommes pas assis à la table à Bruxelles, nous sommes des spectateurs passifs. Je ne comprends pas pourquoi nous devrions nous cannibaliser et rendre plus difficile une grande partie de nos exportations en disant non à ces traités.

La Suisse pourrait certes avoir son mot à dire au début d’une législation dans l’UE, mais elle ne pourrait toujours pas participer aux décisions. Et en tant que petit pays, la Suisse n’a guère de poids. Comment pourrait-elle s’imposer ?

Mieux que face à Donald Trump, j’espère. (rires) Contrairement à ce qui se passe avec les États-Unis, nous sommes tout à fait écoutés en Europe en raison de notre puissance économique et de notre importance en tant que partenaire commercial. Mais ce qui est également important à mes yeux, c’est que si nous ne sommes pas satisfaits de ces accords par la suite, nous pouvons toujours les dénoncer.

Cela deviendrait plus compliqué. Pour rester compétitif, je dois constamment générer de nouveaux produits. Pour cela, j’ai besoin d’un nombre suffisant de collaborateurs, d’un minimum de bureaucratie et du meilleur accès possible au marché. Ce n’est qu’ainsi que je peux concurrencer les fournisseurs de pays qui subventionnent leur industrie, par exemple en ce qui concerne les coûts de l’électricité. En Suisse, les prix élevés de l’électricité sont un problème. Il y a trois ans, ils ont explosé en raison d’une pénurie, et cela peut se reproduire à tout moment. L’accord sur l’électricité pourrait aider à résoudre ce problème.

L’UE a créé beaucoup plus de nouvelles lois que la Suisse ces dernières années. Vous pensez donc qu’il serait contre-productif que la Suisse adopte un grand nombre de ces règles ?

L’UE a réalisé qu’elle devait réduire la bureaucratie. Mais toutes les nouvelles règles ne sont pas mauvaises. L’industrie textile est la deuxième plus grande industrie au monde, après l’industrie alimentaire. Et elle consomme beaucoup d’eau et d’énergie. Je pense que l’UE a raison de dire que les textiles ne peuvent plus être simplement brûlés et d’établir des règles pour les chaînes à bas prix comme Temu et Shein. Nous ne devrions pas, en tant que Suisse, prendre un train spécial dans ce domaine.

Je ne souhaite pas m’éloigner de la Suisse – à moins d’y être obligé. Si le paquet d’accords est rejeté, nous devrons décider si nous pouvons encore garantir la survie de l’entreprise en Suisse pour la prochaine génération. Pour nous, un départ à l’étranger serait possible, mais de nombreuses petites entreprises ne peuvent pas simplement dire : maintenant, nous allons dans un autre pays. Elles n’ont pas les moyens financiers nécessaires. Par ailleurs, parmi les opposants aux Bilatérales III, il y a des entrepreneurs qui gagnent la plus grande partie de leur argent à l’étranger. Je trouve fatal que ce soient ces personnes qui nous disent que les accords nous rendent plus dépendants de l’UE. Ils ne font que défendre leurs propres intérêts.

Les entrepreneurs du côté des opposants sont très actifs. En revanche, il y a peu de gens du monde des affaires qui se lèvent et disent : « Nous avons besoin de ces traités ». A quoi cela est-il dû ?

C’est pour moi incompréhensible. Bien sûr, il est plus difficile d’expliquer ces liens aux gens que d’attiser les peurs avec de simples slogans. Ce n’est pas seulement en Suisse, mais aussi dans de nombreux pays européens, que les populistes de droite réussissent ainsi. Ils peuvent faire des affirmations sans avoir à fournir de preuves. Par exemple, que les accords avec l’UE n’apportent aucun avantage.

Une relation réglementée avec l’UE. D’autres marchés sont en train de s’effondrer. Nos industries pharmaceutique, horlogère et mécanique sont soumises à une énorme pression en raison des droits de douane américains. En plus de ces problèmes, nous devrions maintenant mettre en péril notre principal marché et notre relation avec l’UE ? Je ne vois pas la logique derrière tout cela. Et je ne comprends pas non plus que l’on parle si mal de l’UE dans notre pays.

Mais il y a aussi de nombreuses histoires de réussite. La Pologne, par exemple, prospère, la République tchèque a un faible taux de chômage. L’Estonie est même un précurseur en matière de numérisation et est nettement plus avancée que la Suisse. Cette fable selon laquelle tout va mal dans l’UE est tout simplement fausse.

Le thème de l’immigration devrait être central dans la campagne de votation. La directive sur les citoyens de l’Union européenne pourrait à l’avenir faire venir en Suisse davantage de personnes dépendant des prestations sociales.

C’est une autre affirmation pour laquelle les opposants aux traités ne peuvent fournir aucune preuve.

Mais la clause de sauvegarde nous permet également de prendre des mesures si les conséquences négatives de l’immigration deviennent trop importantes. Personnellement, je ne m’attends pas à ce que nous soyons submergés. Quand y a-t-il eu dans le passé une immigration ciblée vers les systèmes sociaux ? Il est vrai que la Suisse s’est développée rapidement. Dans le train ou sur l’autoroute, il y a un stress de densité. Et il y a certainement un potentiel d’amélioration en matière d’infrastructures. Mais c’est le prix que nous payons pour notre niveau de vie élevé. En raison de notre démographie, nous perdrons 40 000 travailleurs par an dans les années à venir. Même si la pression sociale va aujourd’hui dans la direction opposée, je dis que nous aurons besoin de l’immigration – sinon nous devrons faire de douloureuses concessions en termes de prospérité.